www.9039.com

请山东省高等国民法院存眷此案再审情形_法治论

更新时间:2019-12-01
  行政机关太“率性”,两级法院太“袒护”——从山东省菏泽市中级法院、成武县法院对一行政拆迁诉讼案的判决道起

  案情简介:
  2017年9月,被告张国强与案知己张福金、赵训荣独特居住的房屋被定陶区当局征收,经张福金、赵训荣赞成,张国强与张福金(照顾土地证、房产证本件)一路往“拆迁批示部”,以张国强名义与定陶区住建局(下称住建局)签订了“搬迁补偿安置协议”。后因张福金忏悔,住建局即单方解除与张国强的“搬家补偿安置协议”,张国强不平,遂提起行政诉讼,诉讼期间,住建局又与张福金签订一份搬迁补偿安置协议,将所涉房地产,货币补偿给了张福金、赵训荣,胶葛由此发生。
  张国强本念依法维权,由法院做掌管公平,不料,成武县法院一纸“偶葩”判决,张国强败诉,张国强不服,又满意盼望的上诉至菏泽市中级法院,又再次败诉。张国强多方征询法律专业人士,分歧以为,住建局属违法行政、滥用行政权利,一、二审法院本应改正,但却“葫芦僧治判葫芦案”,裁判明显放纵、包庇住建局。对此,特将住建局违法解除张国强的“拆迁补偿安置协议”(以下称补偿协议)及一、二审判决,背社会公然,恭请法律专业人士及社会各界面评、监视。
  一、一审时,住建局提交的卷号为243的张国强“拆迁档案”,尾页载了然本檀卷构成时光为自1996年12月20日至2017年9月11日,卷内文明目次及式样中,记录有张福金名下的土地证、房产证,该证据证实以下事实:
  第一,2017年9月11日,张国强与住建局签订“补偿协议”时,张福金名下的地盘证、房产证就已交给了住建局,果不动产证显著的产权人是张福金,如张福金不批准张国强做为被征收人,住建局决不会、也不该仅凭张国强心述,就与其签订“补偿协议”。
  第二,2017年11月24日,“补偿协议”签订73拂晓,即张福金反悔时,不行能再持有其名下的土地证、房产证请求变更被征收人,因其名下的房产证、土地证已交给了住建局拆迁批示部,纳入张国强拆迁档案当中。
  由此看出,一审讯决“以根据张福金的请求及供给的房权证、国有地盘应用证,认定屋宇产权工资张福金,现实明白”,显明过错认定事真。住建局辩称张国强以是寓居权力人表面签订“补偿协议”,杂属假造的来由,由于,不管依据律例抑或征收补偿计划,征收人均须与产权人签订征收补偿协议,与“栖身权利人”签订“补偿协议”之道,根本不司法及事实根据。
  2、一、二审判决认定“住建局有权解除补偿协议”毛病:
  起首,该认定不吻合“补偿协议”约定的解决争议方法。根据“补偿协议”第十条“两边在履行本协议过程当中如产生争议,答协商处理;协商不成的可经由过程人平易近法院依法拿起诉讼”。既然住建局与张国强约定了争议的解决方式,住建局本应疑守,以彰隐行政机关高于大众的诚信量。惋惜、可悲的是,一、二审对约定熟视无睹,躲避协议约定,同等于放肆住建局滥用行政强权。
  其次,应认定不合乎功令规定。征支弥补协议属行政条约,曾经签署便具司法效率,且张国强已按商定履行了搬家、凌空任务,而住建局还没有实行回迁安顿或货泉补偿责任。根据行政法理,止政开同失效后,非遵章律规定、非经法定顺序及法定原由,任何一圆不得沉、解除。依据《山东省行政法式规定》第105条文定,张国强取张祸金之间的争议系平易近事胶葛,属“公权调剂范围”,基本没有波及国度或私人好处,住建局无权变革或解除“补偿协议”。“法无明文划定弗成为”是对行政构造依法行政规定的白线,1、发布审裁决疏忽法令、律例,认定住建局有权双方消除跋案“补偿协定”,是对付行政机闭滥用行政权的包庇与放荡,司法权限制行政权形同实设,以致张国强千般无法。
  再次、一、二审以“房产已由张福金、赵训枯宰割结束”为由,采纳张国强诉请,更是错误之极。
  张国强与住建局签订“补偿协议”在前,住建局背法解除在后,张国强行政诉讼时代,住建局又与张福金签订一份征收补偿协议,将所涉房天产货币补偿给了张福金、赵训荣。由此可知,张国强告状确认解除补偿协议守法与以后住建局的再次与张福金签订补偿协议并处分、分割有关,但一、二审以房地产被处罚为由,判决住建局解除张国强补偿协议行政行动正当,显著倒置事实,编制不契合逻辑的判决来由,使人“是可忍孰不成忍”!
  以上情形,句句失实,张国强愿承当法律义务。
  现我已将此案提交再审至山东省高等国民法院,请山东下院存眷此案,不克不及让本案一二审判决为当局肆意妄为背书,保护好社会公正公理的最后一讲防地。
  张国强深信“正义虽不正在当下,当心咱们必定等获得”,恳请社会各界,为张国强冤案收回公理的吸声。  

  张国强 
  二〇一九年十月二十七日
  接洽德律风:18615482856